| | - Radim Polášek (e-mailem) --- 24. 6. 2005
Re: dotaz
Zdravím,
Jo, to jsem zjednodušil, dielektrické ztráty jsou v nevodivém materiálu,
třeba v takovém PVC jsou určitě dost výrazné, ve vzduchu dost malé, jinak by
se radiové vysílání nešířilo tak jednoduše vzduchem. Ale v potravinách a v
medu jsou rozhodující ztráty způsobené vířivými proudy vznikajícími díky
vodivosti těchto materiálů, konkrétně vody a vodných roztoků v nich.
Podstatné je to, že na rozdíl od jiných druhů ohřevů při ohřevu mikrovlnami
vzniká teplo přímo uvnitř medu dalo by se říct konverzí eneggie mikrovln na
energii tepelnou a potom je třeba se zabývat tím, jestli se v tom medu ta
energie přetváří stejnoměrně nebo ne. A je jasné, že stejnoměrně ne, uvnitř
tuhých krystalů cukrů vzniká teplo maximálně těma dielektrickýma ztrátama,
tekuté složky ztuhlého medu se ohřívají mnohem intenzívněji vířivými proudy.
Záleží potom, jaký časový horizont se bere v úvahu. Pokud se uvažuje v
minutách nebo v desítkách sekund, je ohřev medu v mikrovlnce víceméně
rovnoměrný, přehřátí vzniklé v nějakém malém objemu medu se během této doby
rozptýlí vedením tepla. Pokud se jde na sekundy až zlomky sekund a
dostatečně malý objem tekutého medu někde mezi krystaly, už to neplatí.
Nedovedu říct, do jak malých časových a objemových jednotek by se šlo, na to
tyhle zákonitosti znám příliš málo, mohlo by to skončit až na objemu
několika molekul a na čase jednotek cyklu mikrovln. Každopádně reálný
předpoklad nekontrolovatelného místního přehřívání medu při ohřevu v
mikrovlnce tady je. Otázka je kolik, to by chtělo vyzkoušet pár vzorků různě
zkrystalizovaného medu, od pastovaného po nějaký tvrdě zkrystalizovaný
neukrojitelný med. Reálné se mně zdá místní přehřátí do těch 100 st C, když
to tolik odborníků tvrdí, to se pozná na těch vzorcích medu podle
znehodnocení. Teoreticky je možné i místní přehřátí na mnohem vyšší teplotu,
v dostatečně malém objemu a na dostatečně krátkou dobu by se to na medu
poznalo jen tím, že by se objevily produkty tepelného rozkladu medu, jako je
karamel až v krajním případě uhlík. Jinak toto je argument odpůrců
mikrovlnek, tvrdí, že při ohřevu potravin mikrovlnami dochází v
mikroobjemech a v mikročase k přehřátí na stovky stupnů C a tím ke vzniku
škodlivých látek v potravinách. Myslím, že tak divoké to není.
Každopádně já mikrovlnku používám běžně, ale rozpouštět med bych v ní taky
nedoporučil. Snad jen jako nějaké nouzové řešení pro med do perníků a
podobně.
R. Polášek
----- Original Message -----
From: "GleraK" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, June 23, 2005 7:29 PM
Subject: Re: dotaz
> Holt mám mezery, nevim kde jsem to pochytil.
>
> Určitě ale nesouhlasím s tím, že elmag. záření prochází beze změny
> nevodivýmy materiály - hlavní roli hrají ztráty dielektrické (závisející
na
> permitivitě, která zase závisí na všech možných fyzikálních podmínkách).
>
> Každopádně já med v mikrovlnce ohřívat nebudu.
>
> (asi nemá moc cenu tady bádat nad principem mikrovlného ohřevu a plácat
> nesmysly (to myslím sebe) - až budu mít čas, určitě se pokusím k tomuhle
> tématu najít nějaké informace a podělím se)
>
> Karlik
>
> ----- Original Message -----
> From: "Radim Pol??ek" <>
> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Thursday, June 23, 2005 5:04 AM
> Subject: Re: dotaz
|
Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 11051
Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek
Zobrazit
celé
vlákno |